比较高院指导案例49号:侵害计算机软件著作权纠纷案

指导案例49号核心内容指导案例49号“石鸿林诉泰州华仁电子资讯有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案”明确：在被告拒不提供被控侵权软件源程序或目标程序，且技术限制导致无法直接读取目标程序时 ，若原被告软件存在相同设计缺陷且被告无正当理由拒绝比对，可认定两软件实质相同
，由被告承担侵权责任。

比较高院指导案例48号的核心裁判要点为：计算机软件著作权人通过设定特定文件格式实现软件与机器捆绑销售的行为，不属于著作权法规定的技术保护措施；他人研发软件读取该特定文件格式的 ，不构成侵权 。

深圳侵害计算机软件著作权纠纷一案中
，法院综合多方面因素确定赔偿数额，被告律师从原告主体资格、侵权证据 、软件来源等多方面进行辩护 ，最终法院酌情判定两被告赔偿原告经济损失人民币150000元。以下是详细分析：基本案情原告是麦某著作权飞针测试针控制软件的所有人
，该软件研发耗费大量精力物力
。

答案：裁判要点总结：计算机软件著作权人为捆绑销售软件与机器，将软件运行输出数据设为特定格式以限制竞争者机器读取数据 ，把软件竞争优势扩展到机器的行为
，不属于著作权法规定为保护软件著作权而采取的技术措施。他人研发软件读取该特定文件格式的，不构成侵害计算机软件著作权 。

答案：该案为济宁市罗盒网络科技有限公司与广州市玩友网络科技有限公司等侵害计算机软件著作权纠纷案 ，广州知识产权法院作出判决
，认定玩友公司违反GPLV3开源许可协议侵害著作权，判令其停止侵权并赔偿50万元
。

掌游天下（北京）信息技术股份有限公司、嘉丰永道（北京）科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案 裁判要旨与启示 计算机软件著作权侵权的认定 ，需遵循“实质性相似加接触 ”的判断原则。如果被诉侵权人实际接触了著作权人的软件源代码，对于软件实质性相似的证明要求会相应降低
，举证责任的分配也会有所转移 。

...影视剧集人物形象和重要设计构成著作权侵权及不正当竞争

上海J文化传播有限公司与W（武汉）贸易有限公司侵害作品信息网络传播权
、不正当竞争纠纷案是擅自使用热播影视剧集人物形象和重要设计构成著作权侵权及不正当竞争的典型案例，具体分析如下：案件背景 2019年 ，上海J文化传播有限公司出品并享有完整著作权的影视作品《亲爱的
，热爱的》在线下卫视和线上视频平台播出
。

B公司通过动漫化方式使用剧中人物形象，并直接引用经典台词 ，侵犯了A公司的著作权。

强调未经授权使用高知名度角色形象及设定可能同时构成著作权侵权和不正当竞争 。

若涉事短剧高度再现《家业》的独创性表达
，在剧情设计、人物关系等方面构成实质性相似，就可能被判定为侵权
。出品方华策影视在声明中表示 ，将对涉嫌侵权的相关证据进行固定
，并保留依据《著作权法》《反不正当竞争法》等相关法律法规追究侵权方民事赔偿 、行政处罚乃至刑事责任的权利。

【公报案例】江苏省苏州市虎丘区人民检窍院诉成都共软网络科技有限公司...

〖A〗
、被告单位及各被告人通过上述手段获得的广告费、推广费等间接收入，共计人民币29242809元 。这一巨额收入进一步证明了他们实施涉案行为的营利目的
。案件结论：综上所述 ，可以认定共软公司 、孙显忠
、张天平、洪磊 、梁焯勇实施涉案行为的真实意图在于追求巨额广告费
、推广费收益
，明显具有营利目的。

〖B〗、江苏省苏州市虎丘区人民检察院诉成都共软网络科技有限公司 、孙显忠等人侵犯著作权案分析 裁判摘要核心：行为人未经著作权人许可复制其计算机软件，并通过修改程序捆绑其他软件在互联网上发布供他人下载以获取广告费等收益的 ，属于刑法第二百一十七条规定的“以营利为目的”的“复制发行
”行为 。

求一篇关于侵犯著作权的案例及分析

年11月，北京BEIJING市东城区人民法院经庭审后依法判决：被告人钟自仁犯侵犯著作权罪
，判处有期徒刑5年，并处罚金3万元；被告人苏志坤犯侵犯著作权罪 ，判处有期徒刑4年零6个月
，并处罚金2万元；被告人陈涞犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑4年 ，并处罚金2万元。

本案中
，石鸿林主张华仁公司侵犯其S系列软件著作权，须举证证明双方计算机软件之间构成相同或实质性相同
。

详细分析：关于是否未经著作权人许可而复制涉案软件 著作权人确认：微软公司是微软Windows软件的合法著作权人。

以下是一起图案著作权侵权案例分析：案例背景随着宠物经济的兴起 ，以猫狗为主题的图案设计因能引发消费者情感共鸣
，常被应用于商品包装
、宣传海报等场景 。本案中，某设计师创作了一幅包含多种猫狗形象的组合图案 ，并依法完成著作权登记
。该图案因风格可爱、构图独特
，在养宠人群中具有较高辨识度。

江西新景象陶瓷有限责任公司 、喻某某等侵犯著作权案为无罪判决，主要基于涉案作品独创性不足且未假冒署名 ，不符合侵犯著作权罪的构成要件 。具体分析如下：案件核心争议点涉案作品类型归属需明确浮雕凹凸木纹砖是否属于《著作权法》规定的作品类型
。